Takzvaná rozvodová novela, která zjednodušuje rozvodové řízení a upravuje způsob, jakým soud rozhoduje o péči o děti, i po podpisu prezidenta stále budí kontroverze. Platit má od ledna příštího roku, zakazuje tělesné tresty, ušetří při rozvodu čas a staví oba rodiče do pozice rovnocenného pečovatele. Kritici ale upozorňují například na možné obchodování s pohledávkami na výživném nebo na to, že výsledné znění občanského zákoníku, které novela zavedla, při rozhodování o péči výslovně nevybízí k tomu, aby soudy přihlížely k násilí v domácnosti. Namísto toho se odvolává na zájem dítěte.
Definice chybí
Ten je při rozhodování o svěření dítěte do péče rozhodujícím kritériem. Stávající znění občanského zákoníku zahrnuje i výčet toho, co vše má v rámci zájmu dítěte soud posuzovat, konkrétně zmiňuje výchovné schopnosti rodičů, stálost výchovného prostředí a soudy vybízí i k přihlédnutí k tomu, který z rodičů dosud o dítě řádně pečoval.
Do tohoto seznamu chtěla vládní zmocněnkyně pro lidská práva Klára Šimáčková Laurenčíková v rámci zákona o domácím násilí explicitně zařadit i bod, který by právě tuto okolnost soudům nakázal zohlednit. Nakonec ale při projednávání zvítězil přístup tzv. rozvodové novely, která stejnou pasáž v občanském zákoníku redukuje pouze na větu, že soud rozhodne s uvážením zájmu dítěte. A to bez toho, aniž by tento pojem nějak vymezila.
Zájem dítěte jako zastřešující pojem
Podle ministryně spravedlnosti Evy Decroix (ODS) je výčet jednotlivých situací nedokonalý, změnu proto hájí. „Dílčí kritéria pouze vymezovala nejlepší zájem dítěte, který však vzhledem k rozmanitosti okolností každého jednotlivého případu není možné beze zbytku vyjádřit výčtem. Navíc věci se v čase vyvíjí a vzhledem k tomu je vhodnější ponechat jejich vymezení judikatuře zejména Ústavního soudu, která je v tomto směru bohatá a která dokáže pružněji reagovat,“ odpověděla Decroix na dotazy redakce.
Ačkoli vládní zmocněnkyně pro lidská práva Šimáčková Laurenčíková pro Téma.21 uvedla, že by chtěla, aby v občanském zákoníku pasáž o domácím násilí byla, neznamená její absence to, že by soud mohl domácí násilí v rodině ignorovat. „Stále je v zákoně uvedeno, že soudy jednají v zájmu dítěte. Z judikatury (tzn. z dosavadních soudních rozhodnutí, pozn. red.) nadále vyplývá, že součástí toho je i posuzování existence domácího násilí. Soudy mají tedy nadále přihlížet k tomu, zda se jeden z rodičů nedopouštěl na dítěti či druhém partnerovi či partnerce násilí,“ vysvětlila.
Pojistka nebo riziko?
Kritiku sklízí také bod o postoupení pohledávky na výživné třetí osobě. Má pomoct rodičům, jejichž bývalý partner odmítá platit alimenty například kvůli vzájemnému sporu. Například místo toho, aby matka čekala na vyplacení výživného, které jí dluží bývalý manžel, může pohledávku předat třetí osobě, třeba svému bratrovi, který může mít ve vymáhání dluhu větší štěstí. Žena tak peníze dostane hned a bývalý manžel už nedluží jí, ale třetí straně. Platba mezi ženou a jejím bratrem má proběhnout bezhotovostně, aby byl o jejím provedení důkaz.
Podle ministryně spravedlnosti Evy Decroix novela upravuje už stávající praxi. „Je třeba upozornit na to, že postoupení pohledávky výživného je podle některých právních odborníků možné už za současné právní úpravy, novelou se to tedy staví najisto a nastavují se pojistky proti zneužití,“ uvedla pro Téma.21. Zmiňuje například vyžadování bezhotovostní platby, které zabezpečuje prokazování odpovídající výše protiplnění, tedy laicky řečeno – hlídají, že byla částka vyplacená v plné výši.
Odborníci ale upozorňují, že tato úprava může být i zneužitá. Například rodič, který se octne v ekonomické tísni, může souhlasit s tím, že pohledávku na výživném předá vymahači dluhů. Ten mu částku, například 20 tisíc korun, pošle na účet, ale domluví se, že mu rodič v hotovosti 5 tisíc vrátí jako poplatek za to, že dluh převezme. Rodič s vidinou rychlých peněz souhlasí, a o část financí, které měly posloužit dítěti, přijde ve prospěch vymahače dluhu.
Revize nebude
K tématu se ve čtvrtek 23. října koná kulatý stůl v Senátu, kde odborníci postupování pohledávek na výživném otevřou. Decroix na dotaz redakce, zda podněty z minulé debaty ohledně rozvodové novely bude brát v potaz, odpověděla, že přepracování nechystá.
Debaty podle ní probíhaly už před schválením novely a byly dostatečné. „Je zcela běžné, že na určitou právní i hodnotovou otázku panuje řada odborných i laických názorů, proto také prochází každý návrh zákona tímto poměrně zdlouhavým legislativním procesem. Ten slouží tomu, aby byly rozdílné zájmy vyváženy a bylo dosaženo kompromisu. Rozvodová novela je tak kompromisem, který řada odborníků oceňuje, jiná část jej kritizuje,“ uvedla.
Ministerstvo spravedlnosti je podle Decroix otevřené dalším diskuzím o otázkách rodinného práva, v případě tzv. rozvodové novely je ale důležité řešit její převedení do praxe. „Ministerstvo považuje za klíčové se soustředit na co nejlepší implementaci novely v praxi, a to v úzké součinnosti s Justiční akademií a zástupci justice. S ohledem na výše popsané konzultace, které probíhaly poslední roky při přípravě rozvodové novely, však v současnou chvíli nevidí důvody pro její revizi,“ uzavřela.
O výhradách, které mají odborníci k rozvodové novele upravující občanský zákoník, jsme informovali už dříve, článek si můžete přečísttady.
